Чи стануть браузери “динозаврами” епохи штучного інтелекту? Розмова про Google, Anthropic та майбутню “зиму” ШІ
Привіт усім! З вами Ліла Харт, і я проведу вас у захопливий світ технологій. Іноді складається враження, що світ змінюється так стрімко, що не встигаєш стежити за новинами. Минулого тижня мій друг-розробник, загорнувшись у плед з третьою філіжанкою кави у руках, сказав дещо, що змусило мене задуматись: “Ліло, ти помітила, як ми вже менше користуємося звичайним пошуком? Здається, ці ШІ-асистенти скоро повністю захоплять наше життя”. Це було сказано на тлі новин про чергове значне фінансування Anthropic та гучні рішення у справах, де фігурував Google. Здається, ми на порозі чогось великого, чи не так?
Коли мова заходить про штучний інтелект, існують два протилежні погляди. Одні бачать утопічне майбутнє, де ШІ бере на себе всі неприємні людські обов’язки, полегшуючи наше життя. Інші, дивлячись на ту саму картину, відчувають тривогу та песимізм. Де ж істина? І як це все пов’язано з останніми подіями у світі великих технологічних гігантів? Давайте розберемося разом, як завжди, через історії, аналогії та трохи здорового скептицизму.
Вердикт “антимонопольного” суду: Google залишається на плаву, але…
Почнемо з основної новини тижня, що сколихнула світ технологій, – вердикту у справі проти Google. Нагадаю, цю справу порівнюють з історичним судовим процесом проти Microsoft у 98-му [Microsoft]. П’ять років! Уявіть, п’ять років тому, у 2020-му, коли все тільки починалося, ніхто й гадки не мав, наскільки зміниться технологічний ландшафт. А головна причина цих змін – штучний інтелект.
Суд, врешті-решт, виніс досить “стримане” рішення. На думку експертів, це більш спокійний варіант, ніж той, на який очікували багато. Google не змусили позбутися таких активів, як Chrome чи Android. Вони й надалі матимуть право платити, щоб бути пошуковою системою за замовчуванням на різних платформах. Але, звісно, є певні “але”. Деякі ексклюзивні угоди Google будуть обмежені, а доступ до даних для потенційних конкурентів стане складнішим. Мета цього – створити більш конкурентний ринок.
Найцікавіше – те, як розвиток ШІ вплинув на саме рішення. Судді відзначили, що генеративний ШІ вже становить “загрозу” для традиційного пошуку. Згадайте, як швидко розвиваються ці технології, як багато грошей в них інвестується. Ці нові гравці вже мають значні переваги, як фінансові, так і технологічні, порівняно з тими, хто намагався конкурувати з Google в минулому.
“Дефолти” – чи справді вони такі важливі в епоху ChatGPT?
І тут виникає ключове питання, яке хвилювало і наших експертів: наскільки важливі ці “налаштування за замовчуванням”, коли з’являються такі потужні гравці, як ChatGPT? Наш колега з IBM Think, Айлі МакКон, розповідала про нові функції безпеки в ChatGPT, про співпрацю IBM та AMD у сфері квантових суперкомп’ютерів, про Amazon Lens Live для покупок і навіть про те, як ШІ допоможе Starbucks уникнути дефіциту ванільного сиропу [IBM, Amazon]. Це свідчить про те, наскільки глибоко ШІ вже увійшов у наше повсякденне життя.
ChatGPT має сотні мільйонів користувачів і є одним із продуктів, що найшвидше розвиваються в історії. Якщо “дефолти” були б настільки вирішальними, як це пояснити? Чи, можливо, з ними й справді не варто “заморочуватися”?
Гейб Гудгарт, головний архітектор AI open innovation, порівнює “дефолти” з “недооціненими героями”. Уявіть, скільки налаштувань у кожному додатку, яким ми користуємося! “Дефолт” – це наша точка входу в інтернет, і для більшості людей, які не є техно-ентузіастами, якщо воно працює, то чіпати нічого. “Якщо кнопка є, коли я беру телефон з полиці, я буду тиснути на неї, поки вона не перестане працювати для мене”, – каже Гейб.
Але він також додає цікавий нюанс. Це рішення – своєрідна перемога для споживачів-ентузіастів, які готові змінювати налаштування. Адже досі існував чіткий поділ між генеративним ШІ та пошуком. Коли ШІ генерує відповіді в пошуку, ці межі розмиваються. Технічно, це не так вже й далеко одне від одного. Одне з найкращих застосувань – це хороший пошук. Але щоб ChatGPT чи подібні інструменти стали справжнім “дефолтом”, вони мають перестати бути окремим додатком в папці “AI” і стати зручною “утилітою” для будь-якого завдання, чи то пошук інформації, чи навчання.
Але чи готові користувачі до цього? Що мають зробити платформи, як Apple чи Mozilla, щоб запропонувати нам щось інше, ніж Google як “дефолт”? Чи це більше питання звички, чи технічних обмежень?
Anthropic, оцінки та “командні” гравці: хто виграє в цій гонці?
Перейдемо до ще однієї гарячої теми – Anthropic. Компанія нещодавно оголосила про черговий раунд фінансування [Anthropic]. Це стає трендом – компанії роками залишаються приватними, нарощуючи колосальні оцінки.
Чим особливий Anthropic? Дехто вважає, що вони зосередилися на конкретній ніші – кодуванні. На відміну від OpenAI чи Google, які намагаються охопити все, Anthropic нібито знайшов свою “золоту жилу”. З іншого боку, якщо подивитися на комерційний успіх ШІ, то зараз домінують два напрямки: чати та код. Anthropic лідирує в одному з них.
Міхаїл Кревенті, заслужений інженер з “агентного” ШІ, додає до цього питання ціни. Він вважає, що моделі Anthropic, особливо їхня Opus 4.1, добре справляються з кодом, але це не дуже “економічно ефективно” для загальних завдань. Тобто для складних, дорогих рішень – так, але для всього іншого є дешевші варіанти. Це як вибирати найдорожчий ресторан для щоденного обіду – смачно, але дорого. Чи зможуть вони зберегти свою перевагу, коли з’являться менші, спеціалізовані та “дешевші” моделі?
Гейб також згадує про GPT-5. Спочатку реакція була стриманою, але з часом люди почали оцінювати його переваги, особливо для розробників. Наскільки довговічною є перевага Anthropic у сфері кодування? Кажуть, у них є своя “секретна зброя”, але ніхто не знає, в чому саме вона полягає.
А ще є “вайб-кодинг” (vibe coding) – коли ШІ допомагає писати код, полегшуючи входження в професію. Такі інструменти, як Cursor, Replit, стають дуже популярними [Cursor, Replit]. Але чи справді вони такі ефективні? Дехто вважає, що ця швидкість – ілюзія, адже потім доводиться витрачати багато часу на рефакторинг, виправлення помилок, безпеку. Що, якби будь-хто міг створити чи прототипувати будь-що, а потім передати професіоналам 80% роботи? Це ж кардинально змінить ринок!
“Зима” ШІ: страхи, бульбашки чи реальність?
І ось ми підходимо до останньої, але не менш важливої теми – “зима” штучного інтелекту. Чи справді ми стоїмо на порозі спаду, як це було в минулому, коли обіцянки не справджувались і фінансування різко падало?
Браян вважає, що частина спільноти буквально “вболіває за провал” технологій. Вони говорять про бульбашки, колапс економіки, знищення планети. Це вже не просто здоровий скептицизм, а справжня “цинічна” позиція. І GPT-5 став своєрідним “каталізатором” для цього – “все, прогрес зупинився!”. Але чи так це насправді?
Гейб вважає, що це гра очікувань. Люди, які прогнозують майбутнє, або бачать утопію, або антиутопію. Але реальність – технологічна фазова зміна. Якби ви оновили Chrome, і він просто перестав працювати, ви б знайшли інший браузер, а не відмовились від інтернету. Те саме, на його думку, відбувається і зі ШІ. Навіть якби ми втратили доступ до всіх моделей, ми б відчули це. ШІ вже став частиною нашого життя, навіть якщо ми цього не усвідомлюємо.
Він додає важливу деталь: минулі “зими” ШІ траплялися, коли фінансування було обмежене, а користувачі – спеціалізованими експертами, які були переобтяжені обіцянками. Зараз же ШІ вже присутній у мільярдах продуктів. Навіть системи, які здаються “простими” (як покращення роботи додатків), вже мають в собі ШІ. Це як неочікувана революція – ми отримуємо кращі інструменти, вони стають дешевшими, простішими, і ми просто користуємося ними, не помічаючи.
Міхаїл погоджується, що “зими” ШІ не буде. Це радше “перевірка реальності”. Пам’ятаєте, як експертні системи зазнали краху, коли їх витягли з лабораторій? Так само і сучасні LLM (великі мовні моделі) мають свої “крихкі” сторони, коли мова йде про реальні, складні проблеми. Це нормально. Це процес розвитку. Головне, що інфраструктура – GPU, хмарні масштаби – вже побудована. А також, як зазначив Гейб, з’являється “невидимий” прогрес: ШІ стає настільки дешевим і інтегрованим, що ми просто використовуємо його як частину програми, не думаючи про це.
Це нагадує промислову революцію чи винахід друкарського верстата. Спочатку було багато опору, але потім технології змінили світ. Коли ми матимемо новий інтерфейс, який буде заснований не на клавіатурі та миші, а на чомусь зовсім новому (можливо, голосі, або навіть думках!), ось тоді ми побачимо справжні інновації.
Підсумовуючи, світ ШІ – надзвичайно динамічна сфера. Вердикт у справі Google, амбітні плани Anthropic, розвиток “вайб-кодінгу” та дискусії про “зиму” ШІ – все це свідчить про те, що ми знаходимося на перетині великих змін. Браузери, які колись були порталами в інтернет, можливо, скоро поступляться місцем новим, більш інтегрованим інтерфейсам. А сам ШІ, замість того, щоб викликати страх, стає невидимим помічником, який робить наше життя кращим.
Що ж робити нам? Просто продовжувати спостерігати, вчитися і, можливо, експериментувати. Не бійтеся нових інструментів, але й не забувайте про критичне мислення. Часи змінюються, і ми разом з ними.
Друзі, дякую, що були зі мною! Якщо вам сподобалася ця розмова, підписуйтеся на мій канал, ставте лайки та діліться своїми думками в коментарях. До нових зустрічей у світі технологій!
