10 Проблем Штучного Інтелекту, Про які Мало Хто Знає: Від Галюцинацій до Централізації Влади
Уявіть собі світ, де штучний інтелект (ШІ) – не просто технологія, а скоріше співрозмовник, помічник, навіть, наставник. Ми вже на порозі такої реальності, але, як часто буває, за блиском нових можливостей ховається серйозний виклик. У цьому матеріалі я, Ліла Гарт, збираю докупи десять найбільших проблем сучасного ШІ, про які не так часто говорять. Я не пропоную сухих цифр чи складних технічних пояснень, а радше, запрошую до чуттєвої подорожі світом алгоритмів, де емоції переплітаються з розумом, а кожна відповідь може бути небезпечною.
1. Галюцинації: Коли ШІ починає брехати
Уявіть собі чат-бота, який раптово видає вам факти, яких взагалі не існує. Це і є галюцинація в ШІ. Модель, по суті, вигадує інформацію, часто подаючи її як абсолютну правду. Чому так відбувається? Причин багато: недостатня кількість даних для тренування, неправильні припущення, упередження, закладені ще на етапі розробки.
Звісно, десь там, в технічному світі, це може здаватись незначною проблемою, але це, мої любі, катастрофічно. Якщо ми не можемо перевірити, чи відповідає інформація від ШІ дійсності, як ми можемо використовувати його в критичних сферах? Уявіть собі фінансові ризики на мільйони доларів, юридичні помилки, які призводять до серйозних наслідків. Все це – наслідки галюцинацій.
Джен-Санг Хуанг ділиться думкою, що наразі ми маємо найкращі відповіді, які можемо надати, але ми повинні дійти точки, де нам не потрібно вирішувати, чи інформація – галюцинація. Нам потрібно, аби ми просто ДОВІРЯЛИ ШІ. І це, судячи з усього, справа кількох років.
На щастя, існують часткові рішення. Наприклад, Андрій Нг говорить про використання “retrieve augmented generation” – коли ШІ не просто генерує текст, а спирається на конкретну, перевірену статтю. Також, можна просити ШІ перевіряти власну роботу, порівнюючи її з надійними джерелами. Хоч це й не повністю вирішить проблему, але значно зменшить кількість галюцинацій.
Але, що найгірше, останні моделі, як-от GPT-3 та GPT-4, почали галюцинувати значно частіше, ніж їх попередники. За даними TechCrunch, модель GPT-3 демонструє рівень галюцинацій у 33%, а GPT-4 майже 50% – це майже половина відповідей!
Звісно, варто враховувати, що тести, які виявляють галюцинації, бувають специфічними, і в повсякденному використанні ШІ не завжди буде видавати неправдиву інформацію. Проте, 1% помилок у масштабах мільйонів користувачів може призвести до величезних проблем.
І от, нещодавно, адвокат компанії Anthropic визнав, що їхній чат-бот Claude використав помилкову цитату в судовому процесі. Це демонструє, наскільки життєво важливою є точність ШІ. Лише одна помилка може зруйнувати цілу справу.
2. Prompt Injection: Як зламати мозок ШІ
Prompt injection – це як вірус в алгоритмі. Зловмисники використовують спеціальні команди, аби змусити ШІ робити те, що йому не слід. Це схоже на те, як дитина може обдурити батьків, аби отримати цукерку.
Існують два основні типи prompt injection:
- Непрямий prompt injection: найнебезпечніший, адже зловмисні команди приховані в даних, до яких ШІ має доступ, наприклад, на веб-сторінках, в електронних листах або навіть у зображеннях. ШІ “ковтає” ці дані, і непомітно активує шкідливі інструкції.
- Вилучення даних: зловмисники можуть змусити ШІ розкривати конфіденційну інформацію, наприклад, системні підказки, які містять інформацію про роботу моделі, або внутрішні дані компанії.
Особисто я вважаю, що цікаво спостерігати, коли люди роблять спробу зрозуміти, чи є користувач у соціальний мережах взаємодіє зі справжньою людиною, або з ШІ.
3. Проблема “чорної скриньки”: Незнання того, що ми створюємо
Щось дивне, коли ти будуєш щось надзвичайне, але не розумієш, як воно працює зсередини. Ось так і з ШІ – ми даємо йому купу даних, аби він вчився, але всередині – непроглядний морок.
Директор Anthropic Даріо Амадей навіть заявив, що ми повинні вирішити цю проблему, бо людям незрозуміло, як функціонують наші власні творіння. Компанія вже кілька років намагається створити “МРТ” для ШІ, щоб побачити, що відбувається в середині моделі. Але, чим швидше розвивається ШІ, тим важче за ним встигнути.
Google, наприклад, працює над інструментом “Gemoscope”, який показує, які концепції використовує ШІ. Це як мікроскоп, що дозволяє зазирнути всередину. Але, повірте мені – це лише крапля в морі. Це питання надзвичайно важливе, бо нерозуміння ризикує обернутися на гірше.
4. Вплив на ринок праці: Зміни, які лякають
Міжнародний валютний фонд прогнозує, що ШІ може вплинути на до 40% робочих місць у світі, і до 60% у розвинених країнах. Загроза збільшення нерівності в суспільстві може змусити уряди змінювати політику.
Історія говорить нам про циклічність. Коли щось автоматизується, люди переходять до нових професій. Проте, з AGI (Artificial General Intelligence) – Штучним Загальним Інтелектом та, тим більше – з Super Intelligence ситуація інша. Що б ви не придумали – AGI зможе все.
Економічний ландшафт може радикально змінитися. Стрімке зростання фондового ринку, збільшення податкових надходжень, але, водночас, мільйони людей втрачають роботу. Звісно, це може призвести до соціальних потрясінь.
За словами Аріса Свіссера, ШІ буде відповідати за 99% інтелектуальної діяльності. Юристи, лікарі, бухгалтери, журналісти – всі в зоні ризику. ШІ може робити це набагато швидше і якісніше. Цікаво, що колишній президент США вже говорив про можливі зміни на ринку праці. Але, поки що, суспільство боїться говорити про це.
Джеффрі Хінтон, один із “хрещених батьків” ШІ, порівнює це з індустріальною революцією. Раніше, машини робили людську силу неважливою. Зараз ШІ робить неважливою “звичайну” інтелектуальну роботу. Чи зможемо ми ділити багатство, коли виробництво буде зосереджене в руках декількох?
5. Проблема авторського права: Хто платить за думки ШІ?
ШІ навчається на даних, створених людьми. Книги, мистецтво, код, пісні, відео – все це використовується для тренування. Але кому платити за це? Хто власник контенту, створеного ІІ? Люди, чиї роботи використовуються, не отримують нічого. Ні грошей, ні визнання.
ШІ може копіювати стиль, створювати нові твори, і це призводить до того, що автор втрачає свій заробіток. Дехто вважає це крадіжкою. Компанії, як-от The New York Times, вже судяться з OpenAI. Чи зможемо ми знайти справедливий спосіб винагородити авторів?
6. Deepfakes: Коли реальність стає ілюзією
Deepfakes – це не просто розвага. Це відео, аудіо та зображення, створені ШІ, щоб замінити або імітувати обличчя, голос та дії людини. Настільки переконливо, що їх майже неможливо відрізнити від реальності.
З’явились попередження від ФБР. Хакери та зловмисники використовують цю технологію для шантажу, шпигунства та інших злочинів. Ми повинні бути більш обережними, бо технології стають все кращими.
Уявіть собі, як легко видати себе за когось із ваших близьких, отримати доступ до інформації.
7. Надмірна залежність і втрата креативності: ШІ робить нас дурнішими?
Залежність від ШІ може призвести до втрати важливих навичок, творчості та критичного мислення. Якщо ми постійно використовуємо ШІ, ми менше використовуємо власний мозок.
Дослідження показало що студенти, які зловживають ШІ, мають гірші оцінки. Це може призвести до одноманітності думок. Ми повинні використовувати ШІ як помічника, а не цілковито на нього покладатися.
8. Теорія “мертвого інтернету”: Скептицизм як норма
ШІ може згенерувати будь-що. Поширення діпфейків та фейків може призвести до втрати довіри до будь-якої інформації в інтернеті. люди стануть скептично ставитись до всього: фотографій, відео, документів.
Коли все буде під сумнівом, не буде значення і для влади. Зараз вже видно, що інтернет заповнюється ШІ-контентом. Соціальні мережі, Google – все це буде заповнюватися штучним контентом.
9. Проблема ботів: Нескінченний потік інформації
Ботів – те що, ми не зможемо вирішити. Все перетвориться на ШІ коментаторів, які будуть навіть цікавішими за справжніх людей. Всесвітня павутина вже по вінця заповнена фейковим контентом.
Звісно, люди поважного віку, які не розбираються, часто не можуть зрозуміти, що перед ними ШІ-генерування. Facebook, наприклад, заохочує такий контент.
10. Централізація влади: Хто контролює думки?
ШІ – це один із найпопулярніших інструментів. Twitter має понад 500 мільйонів активних користувачів. Якщо хтось контролює, що ШІ може говорити, він контролює думки людей.
Приклад: Ілон Маск у своєму Grock. Він блокує результати, де згадується він сам, як людина яка розповсюджує дезінформацію. Щось тут нечисто. Хоча Ілон заперечує будь-які маніпуляції.
Ось тут і криється небезпека: якщо організатори вирішать змінити щось, вони зможуть впливати на мільйони людей. Уявіть, якщо хтось заплатить мільярд доларів задля зміни точки зору моделі.
Заключне слово
ШІ – це неймовірно потужна технологія, яка вже змінює світ. Але варто пам’ятати, що кожна велика зміна має зворотний бік. Не зосереджуйтесь лише на блискучих перспективах. Запитуйте себе: як ми зможемо контролювати, захищати, цінувати та розвивати себе в цьому новому дивовижному світі?
