Генії не мовчать: Чому Ян Лекун покинув Meta і що це означає для майбутнього штучного інтелекту
Друзі, приготуйтеся до історії, яка змусить вас по-новому поглянути на світ штучного інтелекту [ШІ]. Минулого тижня у світі технологій сталося щось значуще, хоча, можливо, й не потрапило на перші шпальти ЗМІ. Йдеться про те, що людина, яка фактично заклала фундамент сучасного ШІ, винахідник технологій, що лежать в основі комп’ютерного зору, розпізнавання облич та безпілотних автомобілів – Ян Лекун – залишив Meta AI. Він пішов не просто з команди, а й з лабораторії, яку сам очолював. Звучить як початок захопливої історії, чи не так?
Ян Лекун відомий як один з “хрещених батьків” глибокого навчання. Він творив нейронні мережі в часи, коли академічна спільнота лише глузувала з цієї ідеї. Його робота над Lynette у 90-х роках стала прародичем сучасних моделей комп’ютерного зору. Саме за його ідеями зараз женеться весь світ. Але цей геній пішов. Чому? І, що найважливіше, куди? І чому ми, звичайні користувачі, повинні про це знати? Це не просто його особиста історія, а історія про те, як формується майбутнє технологій, що стосуються кожного з нас – технологічна геополітика, еволюція надпотужності, яку ми називаємо ШІ.
Перші дзвіночки: коли “Бог” глибокого навчання вирішує піти
Ян Лекун – людина-епоха. Його внесок у розвиток ШІ важко переоцінити. Він не просто дослідник, він – провидець. І коли така людина залишає одного з найвпливовіших технологічних гігантів, це завжди викликає занепокоєння. Особливо, якщо це відбувається на тлі того, що Meta AI, попри всі зусилля, дещо відстає від конкурентів.
Meta, здавалося б, має всі ресурси, щоб бути на передовій. Але, як кажуть, навіть велетням важко втриматися. Коли з команди йде “найкращий стрілок”, той, хто не женеться за хайпом, а зосереджений на наступному поколінні штучного інтелекту, що може бути подібним до людського – це, м’яко кажучи, недобрий знак. Це якби Леонардо да Вінчі залишив майстерню, коли вона наповнена замовленнями.
Чому ієрархія має значення: “золотий” вчений та кардинальні зміни
Розглянемо глибше причини цього рішення. Одна з найцікавіших деталей – те, кому тепер мав звітувати Ян Лекун. Якщо ви слідкували за новинами, то помітили, що його керівником став Олександр Ванг. У цьому й криється перша, і, можливо, найболючіша причина.
Уявіть: ви – лауреат премії Тюрінга (аналог Нобелівської премії в інформатиці), один з трьох “хрещених батьків” глибокого навчання, людина, яка зробила величезний внесок у розвиток ШІ. А тепер вам доведеться звітувати перед молодим, хоч і талановитим, але не таким досвідченим дослідником, який, скажімо так, не має вашого масштабу наукових досягнень. Це якби професор з багаторічним досвідом мав підпорядковуватися студентові.
Ян Лекун цінує наукову автономію, а не корпоративну ієрархію. Він, у певному сенсі, належить до “старої гвардії”, яка формувала поле десятиліттями. Бути поставленим під керівництво молодшої, менш академічно обдарованої людини може сприйматися як втрата лідерства, як сигнал того, що його час минув, що не найкращим чином впливає на мотивацію генія.
Великі мовні моделі: модний тренд чи шлях у нікуди?
Тут ми підходимо до другої, ймовірно, найважливішої причини відходу Лекуна з Meta. Ян Лекун є скептиком щодо великих мовних моделей (Large Language Models, LLM), які зараз дуже популярні. Тобто він не вірить, що саме LLM є шляхом до штучного загального інтелекту (Artificial General Intelligence, AGI).
Звучить дивно, адже саме LLM – чат-боти, такі як ChatGPT, Bard, і, звісно, Llama від Meta – домінують у сфері ШІ. Але Лекун вважає, що ці моделі, хоч і корисні, ніколи не зможуть мислити, планувати та міркувати, як люди. Він називає їх “втечею від AGI”, своєрідним відволіканням від справжнього шляху розвитку.
“Ми потребуємо проривів, перш ніж створимо машини, які матимуть інтелект, подібний до того, що ми спостерігаємо не тільки у людей, але й у тварин,” – каже він. – “У нас немає роботів, які були б хоч трохи розумні, як кіт. Ми все ще щось велике пропускаємо”.
Це серйозне твердження, оскільки Лекун не просто висловлює власну думку. Він посилається на дослідження [наприклад, Бенджі Фу, який створив складний бенчмарк для AGI], де LLM, навіть найновіші, набирають низькі бали. Це свідчить про те, що моделі, якими ми захоплюємося, мають “слабкі місця” в людському мисленні.
Llama 4: провал, якого не було?
А як же Llama, гордість Meta? Релізи Llama 1, 2 і 3 були загалом успішними. Але Llama 4 – це інша справа. За даними самої компанії, реліз був невдалим. Низька продуктивність, етичні скандали, неправдиві результати тестів – все це зробило Llama 4 гіршою за конкурентів, таких як GPT-4.
Найцікавіше: коли почався скандал, багато хто запитував: “А де ж Ян Лекун? Він же геній!” Але сам Лекун був змушений заявити: “Я не працював над Llama 4”. Це лише підкреслює його відсторонення від основного напрямку розвитку ШІ в Meta, що зосереджений саме на LLM.
Цікавий факт: За даними Meta, Llama 4 продемонструвала тільки 16% успіху на квадратному тесті з кодування, що робить її ненадійною для професійного використання.
“Киньте все, якщо хочете людського ШІ”: радикальна пропозиція Лекуна
Ян Лекун не просто критикує. Він пропонує альтернативу. В одному зі своїх виступів він заявив: “Якщо ви зацікавлені в людському ШІ, не працюйте над LLM”. Він закликає відмовитись від генеративних, імовірнісних, контрастних моделей, а також від навчання з підкріпленням, натомість перейти до “спільних вбудованих архітектур”, “енергетичних моделей”, “регуляризованих моделей” і “прогнозуючих моделей контролю”.
Звучить складно? Звісно! Але суть у тому, що LLM – це лише “бічний шлях”, який веде в неправильному напрямку, якщо ми прагнемо справжнього, людського інтелекту. Лекун вважає, що вони генерують інформацію, а не розуміють. Це як машина, що переписала всі книжки світу, але не зрозуміла їхнього змісту.
VJepper: майбутнє, яке будує “вигнанець”?
Що ж далі? Ян Лекун не просто пішов з Meta, щоб відпочити. Він заснував власний стартап VJepper. І тут починається найцікавіше. Його нова розробка – це не черговий чат-бот. Це так звана “світова модель” (world model), натхненна тим, як мислять і сприймають світ люди та тварини.
VJepper 2, наприклад, навчається на мільйонах годин відео. Він вчиться розуміти, передбачати та планувати, як людина. Він робить це не шляхом генерування тексту, а через “прогнози в просторі вбудувань”, що робить його значно ефективнішим. Це модель, яка має реально взаємодіяти зі світом, тестувати гіпотези, формувати причинно-наслідкові зв’язки.
“Світ моделей дає можливість системі ШІ ефективно міркувати, передбачати та планувати для досягнення мети,” – каже Лекун.
Це пропозиція, яка може змінити правила гри. Якщо VJepper реалізує свої обіцянки, це може стати справжньою революцією. І, ймовірно, Meta, яка так легко відпустила свого провідного вченого, може пошкодувати про це.
Чи Tesla – це Meta? Чи є майбутнє у Марка Цукерберга?
Meta перебуває у досить дивній ситуації. З одного боку, вони втрачають одного з найвпливовіших геніїв у галузі ШІ. З іншого – продовжують інвестувати мільярди в LLM, хоча їхній найкращий вчений вважає це хибним шляхом.
Крім того, Meta нещодавно звільнила близько 600 співробітників зі свого підрозділу ШІ, щоб скоротити витрати та прискорити виведення продуктів на ринок. Це створює дисонанс. На чому ж зосереджена Meta: на довгострокових дослідженнях чи на швидкому випуску продуктів, які, можливо, не є найбільш перспективними?
Ми бачимо, як Llama 4 відстає від конкурентів. Або ті сумнівні продукти, як-от “російська дівчина-мачуха” (Russian Girl, Stepmom, Waus), які з’являються в їхніх стрічках. Це змушує замислитись: чи правильним шляхом йде Meta?
Що далі?
Відхід Яна Лекуна з Meta – це не просто новина. Це сигнал. Сигнал про те, що у світі ШІ конкурують дві різні філософії. Філософія швидкого впровадження LLM, яка зараз домінує, і філософія глибокого, справжнього розуміння, яку Лекун продовжує розвивати.
Чи зацікавитеся ви, друзі, темою справжнього, людського ШІ, а не просто “дуже добрим ретро-відтворенням” мови? Можливо, саме зараз час звернути увагу на нові напрямки, прориви, які виходять за межі звичних LLM.
- Що це означатиме для Meta? Вони ризикують втратити лідерство у довгостроковій перспективі, зосереджуючись на хайпі.
- Що це означатиме для Яна Лекуна? Його стартап VJepper може стати наступною великою подією, яка redefine AI.
- Що це означає для нас? Ми можемо побачити, як дві різні ідеології ШІ борються за майбутнє. І від цього залежить, якими будуть технології, що оточуватимуть нас завтра.
Підсумовуючи, відхід Яна Лекуна з Meta – це не просто особиста драма одного генія. Це показовий момент, який викриває глибинні розбіжності у баченні майбутнього штучного інтелекту. Якщо ви прагнете зрозуміти, куди рухається світ ШІ, слідкуйте за такими історіями, де генії не бояться говорити правду, навіть якщо вона йде врозріз із панівним трендом.
