Курсор чи Windsurf: AI помічники для кодера – що обрати?
У світі, де штучний дивіться, інтелект стає дедалі ближчим другом розробника, питання вибору правильного інструменту стоїть особливо гостро. Курсор і Windsurf – два популярні AI помічники, що обіцяють полегшити життя кодера. Але який з них кращий? Насправді, після сотень годин тестування я поділюся своїми враженнями, щоб ви могли зробити усвідомлений вибір.
Ціна питання: де шукати вигоду?
На перший погляд, Windsurf виглядає привабливіше: $15 на місяць проти $20 за Курсор. Щоб наприклад, було ясно, але не поспішайте з висновками. Чесно кажучи, проте розгляньмо, як ці інструменти працюють на практиці.
Уявіть, слухайте, що вам потрібно додати нову функцію до вже існуючого проєкту. Курсор надає 500 наприклад, швидких запитів до преміум моделей на місяць. Windsurf пропонує стільки ж, але додає ще 1500 кредитів на “flow action”, типу того. Тут і криється підступ.
Аналіз проєкту та створення нової функції коштуватиме Курсору лише 1 кредит. Windsurf може зняти з вас 1 кредит за запит і ще 5, 10, а то. Й 20 кредитів “flow взагалі, action” за кожне. Читання файлу, написання коду та навігацію по проєкту. І це при тому, що обидва інструменти використовують однакові AI моделі! То чи припустимо, виправдовує себе дешевша ціна Windsurf та здається, ні.
Чому вибір не такий очевидний? Бізнес-моделі, що впливають на продуктивність
Секрет популярності Windsurf криється в його бізнес-моделі. Курсор, як типовий стартап Кремнієвої долини, спалює інвестиційні гроші, аби швидко захопити ринок. Безумовно, вони пропонують необмежене використання за штучно заниженими цінами. Звичайно, це не може тривати вічно.
Windsurf має більш стійкий підхід. До речі, їхня система ціноутворення складніша, але ближча до реальної вартості послуг. І навіть так, вона все ще вигідніша, ніж самостійний запуск цих моделей.
Близнюки, а наприклад, не брати: Visual Studio Code в основі обох інструментів
.
Обидва інструменти побудовані на дивіться, базі Visual Studio Code, платформі з відкритим кодом. Будь-яка компанія може взяти її, модифікувати та продавати як власний продукт. Саме так і загалом, роблять Курсор і Windsurf. Інтерфейс, меню, шорткати – все це знайоме, десь так, якщо ви працювали з Visual Studio Code. Я легко перемикаюся між Курсором, Windsurf та офіційним Visual Studio Code, відчуваючи себе як вдома.
Пам’ять – ключ до розуміння: контекстне вікно, що робить різницю
Головна. До речі, причина, чому багато хто вважає Windsurf кращим, полягає в обсязі пам’яті, доступної AI. Чим більше пам’яті, тим більше AI може пригадати про ваш проєкт, ваші вподобання та вимоги. Але більша пам’ять коштує дорожче.
Курсор, прагнучи мінімізувати витрати, обмежує обсяг пам’яті, доступної AI моделям. Це те, що називають “контекстним вікном”. І це стає очевидним при порівнянні з іншими інструментами.
Погляньте на порівняння:
- Google Gemini 2, щось на зразок. 5 Pro: 1 мільйон токенів (і планується розширення до 2 мільйонів).
- Anthropic Claude 3 тому 7 Haiku: 250 000 токенів. Відверто кажучи, бачите,
- Курсор: між 10 000 і 120 000. Токенів уявіть собі, (і то, за даними форуму 2024 року).
Поясню. Курсор публікує розміри контекстних вікон на своєму сайті, але це не розміри вікон самих моделей, а ті, що дозволені всередині Курсора. І тут виникає плутанина. Щоб було ясно, на сайті зазначено, наприклад, що Claude має контекстне вікно в 120 000 токенів, приблизно так. Але на форумі хтось уявіть собі, згадував про 10-20 000 у чаті. Цьому варіанту віриш більше, адже Курсор часто забуває важливі речі.
Я підозрюю, що Курсор агресивно стискає контекстне вікно, щоб заощадити гроші. Доказів у мене немає, але відчуття саме таке. Курсор забуває деталі розмови, важливі вимоги, навіть частини кодової бази, щойно переглянуті. Це відразу впадає в око. Він робить ті скажімо, самі помилки знову і знову, ламає. Існуючий код, бачите, начебто, забуває про важливі деталі при додаванні нових функцій, щось на зразок.
Windsurf, навпаки, може дозволити собі більше пам’яті для AI, оскільки він бере плату за кожну дію. Безумовно, саме скажімо, тому багато хто вважає, що Windsurf пише кращий. Код, робить це швидше і з меншою кількістю багів. Він краще запам’ятовує, що ви намагаєтесь створити проте
Висновок: що ж обрати?
Якщо розумієте, ваш бюджет обмежений, Курсор – це неймовірна знахідка. Звичайно, за 20 припустимо, доларів на місяць ви отримуєте потужний інструмент. Але пам’ятайте, що довго так тривати не може. Очевидно, просто будьте готові нагадувати йому про важливі речі.
Якщо ж ви працюєте над складнішим проєктом або стикаєтесь з проблемами в Курсорі, Windsurf може заощадити вам гроші в довгостроковій перспективі. Адже менше багів означає менше часу на їх виправлення, а отже – швидший запуск.
Чесно кажучи, я сам найчастіше використовую Курсор, хоч і знаю, що Windsurf часто краще. Але я розробник, тому, якщо Курсор застрягає, я або виправляю все сам. Більше того, щоб було ясно, або перемикаюся на дорожчі інструменти, які використовують повне контекстне вікно AI моделей. Такі як Clientru Code або Claw Code.
