Мозок на Штучному Інтелекті: Роздуми про Майбутнє від “Mixture of Experts”
Майбутнє вже тут, і воно виглядає дещо інакше, ніж ми собі уявляли. На недавній зустрічі знавців з “Mixture of Experts” (MoE), яка цього разу відбулася у форматі захоплюючої розмови, експерти розмірковували про вплив штучного інтелекту (ШІ) на наше мислення, на те, як роботи керують автомобілями, і якою буде реклама найближчим часом. Я, Ліла Гарт, щиро занурилася в їхні роздуми, знаходячи в них натхнення та бажання розмірковувати над цими змінами. Я поділюсь з вами найцікавішими моментами.
Мозок у епоху великих мовних моделей (LLMs): Чи стаємо ми розумнішими чи, можливо, трохи… інші?
Обговорення почалося з провокативного питання: чи робить ШІ нас розумнішими чи, навпаки, обмежує наші когнітивні можливості? Тім Хван, ведучий MoE, поставив це питання своїм гостям: Габе Гудхарту, головному архітектору з AI Open Innovation; Каутар Ель Маграуї, провідному науковому співробітнику та менеджеру Hybrid Cloud Platform; та Анн Фунаї, CIO та VP for Business Platform Transformation.
Габ Гудхарт відповів, що все залежить від задачі. Якщо він виконує те, що йому вже добре вдається, наприклад, пише код, він відчуває себе розумнішим. Але якщо він стикається з задачею, в якій не надто сильний, як-от написання текстів для інших людей, то відчуває себе скоріше трохи слабшим, оскільки не може повністю зрозуміти отриманий результат.
Анн Фунаї поділилася більш нюансованим поглядом. Вона відчуває нейтралітет, вважаючи, що ШІ підтверджує її власні невпевненості. Вона, зізнається, не дуже сильна у написанні текстів, і LLMs допомагають їй з цим. У звільненні для мозку місця, що дає їй можливість займатися тим, що їй дійсно цікаво.
Каутар Ель Маграуї запропонувала глибший погляд, дебатуючи на тему, чи роблять LLMs нас розумнішими чи дурнішими, залежить від того, як ми використовуємо їх. Вона припустила, що наше залучення до LLMs може або загострити, або пом’якшити наш розум. Ключовим тут є те, як саме ми взаємодіємо з цими інструментами.
Щоб розібратись у цьому, Тім розповів про дослідження, що вийшло з MIT, в якому використовували технологію сканування мозку. Дослідники розділили учасників на групи, даючи їм завдання написати есе. Одна група використовувала LLMs як помічників, а інша писала без їх допомоги. Результати показали, що учасники, які використовували LLMs, демонстрували слабшу нейронну активність та менший рівень залученості.
Анн поділилась своєю думкою, згадуючи часи, коли з’явилися планшети та телефони, з їх миттєвим доступом до інформації. Це нагадало їй про те, як ми, як суспільство, завжди реагуємо на нові технології – спочатку з побоюванням, а потім поступово вчимося їх використовувати. Вона порівняла це з тим, як люди звикли до книг, а тепер звикають до ШІ. Вона порадила брати приклад з Тоні Старка з костюмом Залізної людини, дозволяючи ШІ посилювати наші розумові здібності.
Габе Гудхарт додав свою перспективу до дискусії. Він зазначив, що в дослідженні також було виявлено, що група, яка використовувала мозок для взаємодії з LLM, продемонструвала хорошу залученість. Він розповів, що використовує LLMs як інструмент для прискорення процесу створення, особливо для роботи з кодом. LLM дозволяють йому зосереджуватись на найважливішому, а не витрачати час на пошук інформації. Однак він також зазначив, що коли він намагається використовувати LLM для заміни задач, в яких не дуже сильний, він відчуває менше залученості та глибини.
Каутар Ель Маграуї продовжила аналогію, згадавши про вплив промислової автоматизації на фізичну працю. Машини звільнили людей від фізичної праці, що призвело до послаблення м’язів у більшості людей. Вона висловила стурбованість тим, що когнітивна автоматизація може призвести до аналогічної “атрофії” нашого розуму. Вона застерігає від надмірного покладання на ШІ у складних когнітивних задачах, наголошуючи на важливості збереження здатності до глибокого мислення. Вона запропонувала використовувати ШІ стратегічно, для таких задач як: мозковий штурм, перевірка фактів, підсумовування, але свідомо залучатися до глибокого аналізу та оригінального мислення.
Анн Фунаї підкреслила, що люди – ліниві, і неможливо очікувати, що всі будуть критично використовувати технології. Вона висловила надію, що люди будуть використовувати ШІ для задач, які їх цікавлять, дозволяючи їм йти далі в глибше.
Роботаксі: Чи варто керувати “агресивно”, щоб бути безпечним?
Наступною темою обговорення стали безпілотні автомобілі та їх поведінка на дорозі. Тім розповів про статтю в San Francisco Chronicle, в якій йшлося про те, що автомобілі Waymo тепер їздять “агресивніше”, подібно до людей. Наприклад, перш ніж проїхати перехрестя, вони роблять невеликий накат, як сигнал для інших водіїв. Цікаво, що такий підхід може зробити їзду безпечнішою.
Каутар Ель Маграуї зазначила, що безпека може бути не тільки в строгому дотриманні правил, але й у відповідності до людської поведінки. Надмірна обережність може бути руйнівною. Вона назвала це “долиною моторошності” поведінки, коли машини стають достатньо розумними, щоб імітувати наші недоліки.
Габ Гудхарт підкреслив, що для деяких систем може бути необхідно адаптуватись до культурних особливостей. Він провів аналогію з розвитком чатботів, які спочатку були громіздкими, а зараз, завдяки технологіям, стали більш природними та комфортними у використанні. Він припустив, що Waymo, можливо, використовує більш гнучку систему прийняття рішень, подібну до генеративних моделей. Для адаптації до різних умов може знадобитися різне навчання моделей.
Анн Фунаї звернула увагу на важливість того, щоб ці системи були навчені з урахуванням людської поведінки, а не тільки поведінки інших безпілотних автомобілів. Вона наголосила на необхідності адаптації моделей, зокрема враховуючи досвід різних водіїв. Вона підкреслила, що через швидке розширення таких систем, важливо адаптуватися та використовувати як відкриті, так і власні технології, щоб запобігти аваріям.
Реклама майбутнього: Чи генеруватиме ШІ продажі?
Останньою темою стала реклама, створена ШІ. Тім розповів про висококласну рекламу для NBA Finals, створену за допомогою генеративного ШІ. Це показує, що ці технології стають все більш потужними.
Габ Гудхарт акцентував увагу на трьох аспектах: технічному, споживчому та скептичному. З технічної точки зору, реклама була якісною. З точки зору споживача, це була хороша реклама. Але з точки зору скептика, Габ зазначив, що невідомо, хто був у відео, та чи давали ці люди дозвіл на використання їх зображень. Він також підкреслив проблеми з авторськими правами та правами на зображення, з якими ми можемо зіткнутися в майбутньому.
Анн Фунаї звернулася до того, що маркетинг засновано на даних, а тому важливі результати. Вона вважає, що реклама ШІ може бути швидшою та ефективнішою, однак кінцевий результат, все одно залежить від цілей, які ми ставимо перед рекламою.
Каутар Ель Маграуї додала, що генеративний ШІ може використовуватися як для персоналізованої, так і для спільної реклами. Вона навела приклад, що вартість такої реклами може бути нижчою, а кількість переглядів – більшою, ніж у традиційних методів. Вона підкреслила, що ШІ не замінює креативність людей, але змінює структуру креативного процесу. Вона поставила питання, чи зможуть такі рекламні кампанії рухати аудиторію, чи будуть вони просто надто стандартизованими.
Висновки та Роздуми
Розмова з експертами MoE дала мені багато натхнення. Я зрозуміла, що ми стоїмо на порозі великих змін, і важливо бути готовим до них. ШІ має потенціал змінити все – від нашого мислення до того, як ми їздимо та купуємо речі.
Важливо пам’ятати, що ШІ – це інструмент. Як і будь-який інструмент, його можна використовувати як для добра, так і для зла. Важливо використовувати його свідомо, з урахуванням етичних аспектів та потенційних ризиків.
Ми повинні зосереджуватись на наших навичках, на нашому мисленні та бути відкритими до інновацій. Майбутнє належить тим, хто вміє адаптуватися, вчитися та використовувати ШІ як інструмент для досягнення власних цілей.
Я дякую “Mixture of Experts” та їхнім гостям за змістовну бесіду. Сподіваюся, ви, як і я, почнете дивитись на майбутнє з більшим ентузіазмом та розумінням.
