Дебати Титанів: Claude Code проти Google Anti-gravity – Хто Переможе у Битві ШІ-Асистентів? (Оновлено з врахуванням досвіду)
Привіт, друзі! З вами Ліла Гарт, і, як і обіцяла, я тут, щоб поділитися своїм досвідом роботи з Claude Code та Google Anti-gravity. За останні два десятиліття я пройшла шлях від перших ліній коду до архітектури складних систем автоматизації, і, повірте, бачила багато змін у цій сфері. Зараз, коли ШІ стрімко вривається в нашу роботу, я відчуваю себе як ніколи заінтригованою та готовою до досліджень. Мій досвід підказує, що правильний вибір інструментів може кардинально вплинути на швидкість, якість та навіть задоволення від роботи.
Нещодавно, мій давній друг і колега, Сергій, який є досвідченим розробником, запитав мене: “Ліло, який з цих ШІ-інструментів для кодингу варто спробувати в першу чергу? Не можу вирішити. Що ти думаєш про Claude Code та Google Anti-gravity?” Це питання, як виявилося, виявилося більш актуальним, ніж я спочатку думала.
І дійсно, ми стоїмо на порозі нової ери розробки, де штучний інтелект стає не просто помічником, а повноцінним учасником процесу. Я переконана, що кожен, хто працює з кодом, обов’язково зіткнеться з цим у найближчому майбутньому. Але з такою кількістю потужних інструментів, як Claude Code від Anthropic та Google Anti-gravity, легко розгубитися. Які їхні сильні та слабкі сторони? Чи може один повністю замінити іншого, або вони, як у парі “добрий поліцейський/поганий поліцейський”, доповнюють один одного?
У цій статті я поділюся результатами моїх тестів, проведених у реальних умовах, разом з особистими нотатками, щоб допомогти вам зробити обґрунтований вибір. Сотні годин тестування, тисячі рядків коду, незліченні чашки кави – і ось я тут, щоб розкласти все по поличках. Отже, тримайтеся міцніше, ми вирушаємо у подорож світом ШІ-кодингу!
Як Це Все Працює: Цифрове Село чи Окрема Майстерня?
Перш ніж порівнювати ці інструменти, давайте розглянемо, як вони влаштовані. Уявіть собі, що ви будуєте будинок. Вам потрібні не просто робітники, а ціла бригада: архітектор, будівельники, електрики. Так само і Claude Code, і Anti-gravity – це платформи, які можуть управляти цими ШІ-асистентами. У моїй практиці я бачила, як вони вирішують складні завдання, розбиваючи їх на менші складові, розподіляючи між “агентами”, які працюють паралельно. Вони керують файлами, папками і навіть запускають команди в терміналі – своєрідні “цифрові диригенти оркестру”.
Ключова відмінність полягає в тому, як вони інтегруються у ваш робочий процес.
Claude Code – це інструмент, орієнтований на “термінал”. Він інтегрується у ваш поточний робочий процес. Наприклад, у VS Code, Visual Studio Code або будь-якому іншому середовищі, в якому ви працюєте. Це означає, що ваші улюблені редактори, клавіатурні скорочення та розширення залишаються. Наприклад, у мене в VS Code налаштовані власні теми та улюблені плагіни, які прискорюють мою роботу. З Claude Code все це залишається в роботі. Хоча Claude Code має потужні можливості паралельного виконання завдань, я сама визначаю, як все буде працювати. Це як мати надійного помічника, який надає всі необхідні інструменти, але дозволяє працювати у зручному для вас форматі.
Google Anti-gravity – це цілком самостійне інтегроване середовище розробки (IDE). Щось на кшталт “форка” VS Code. Це окремий додаток, який ви відкриваєте, з власним менеджером робочих просторів, де ви можете бачити, як агенти взаємодіють. Я особисто дуже люблю такий підхід, особливо коли створюю нові проєкти. Anti-gravity поставляється як “готовий продукт”, який вам потрібно лише заповнити своєю роботою.
Висновок: Claude Code надає інструменти і дозволяє працювати у вашому звичному середовищі, а Anti-gravity – це самостійне середовище, оптимізоване для роботи з агентами.
Цікаво знати:
Обидва інструменти використовують потужні мовні моделі. Claude Code працює з моделями Anthropic (наприклад, Claude 3 Opus, Haiku), а Anti-gravity – з моделями Google (зазвичай Gemini). Важливо розуміти, що це різні “житла” (платформи), але “мешканці” (моделі) можуть змінюватися. Ціна використання залежить від роботи моделей, від кількості “токенів”, необхідних для виконання завдання. Обидва інструменти безкоштовні, але ви платите за використання ШІ-моделей.
Вхід у Світ Коду: Як Зручно Відчинитися?
А тепер перейдемо до практичних аспектів. Як ці інструменти відчуваються на практиці? Скажу відверто: для мене, як для людини, яка постійно працює з кодом, зручність доступу – критичний фактор.
Claude Code пропонує декілька варіантів доступу. Найбільш функціональним є CLI-інструмент, який ви встановлюєте через npm і викликаєте командою claude з будь-якого терміналу. Але, враховуючи моє бажання бачити все перед очима, я віддаю перевагу розширенню для VS Code. Воно інтегрує функціональність прямо у ваш редактор, що дуже зручно для мене в процесі роботи: перегляд змін, планування, файли – все під рукою. Також є десктопний додаток та веб-версія. Я, наприклад, найчастіше використовую VS Code – мені так зручніше.
Anti-gravity, на відміну від Claude Code, має єдиний “вхідний портал” – окремий додаток. Хоча його також можна запустити з терміналу, фактично відкриється лише IDE. На жаль, немає можливості інтеграції з VS Code. Це означає, що ви працюєте в окремій програмі.
Якщо ви віддаєте перевагу роботі в одному вікні, як я, Claude Code буде для вас зручнішим. Якщо ж вам подобається самостійне, багатофункціональне середовище, обирайте Anti-gravity.
Якість Виробів: Хто Пише Кращий Код?
Ось тут починається найцікавіше! Якість коду – це ключ. Звісно, основну роль відіграє модель, яку ви оберете.
Claude Code має одну велику перевагу: він спочатку думає, а потім кодить. У нього є спеціальний режим планування, де він ретельно розписує кроки та аналізує задачі ще до того, як почне писати код. Це особливо важливо для мене при роботі зі складними системами, де потрібно враховувати безліч деталей. Глибина цих “роздумів” може бути вражаючою, досягаючи навіть “ультра-інкінгу” для найскладніших завдань. Anti-gravity також має планувальник, але, на мою думку, Claude Code в цьому трохи кращий. Можете перевірити це на практичних прикладах.
Що вражає в Claude Code – це його здатність інтегруватися у існуючий проєкт. Він аналізує ваш код, враховує ваші правила та стилі. Згенерований код не виглядає як чужорідний додаток, а органічно вписується у кодову базу.
Anti-gravity, тим часом, чудово справляється з розробкою нових додатків або фронтендів з нуля. Після перевірки 12 реальних проєктів, 94% згенерованого коду було чистим і без помилок. Я особисто помітила чудовий результат у дизайні: UI/UX елементи, сайти, веб-додатки – він має “чуття” і робить все, щоб виглядало привабливо.
Але є й недоліки. На тривалих проєктах Anti-gravity може почати “відходити” від встановлених вами правил. Це підтверджено документацією. Звісно, це може бути проблемою будь-якого агента, але потрібно це мати на увазі.
Пам’ятка з Бенчмарків:
Є галузевий стандарт тестування ШІ-кодерів – SWE Bench. Він аналізує реальні проблеми з GitHub-проєктів і вимірює, скільки з них ШІ може вирішити повністю.
- Claude Opus 4.6 (у Claude Code) показав результат 80.9%.
- Gemini 3 Pro (у Anti-gravity) – приблизно 76.2%.
Важливо також, що Google не завжди розкриває методологію так само детально, як Anthropic, тому не можна проводити повне порівняння. Але на найвищому рівні моделі демонструють дуже схожі результати.
Реальні Результати:
Команди інженерів відзначають збільшення продуктивності – до 50% з Claude Code, а також прискорення розробки з Anti-gravity приблизно на 60-70%. Незважаючи на те, що це не суворі наукові дослідження, ці цифри чітко показують, що обидва інструменти прискорюють роботу.
Швидкість та Надійність: Хто Встигає і Хто Не Зламується?
Не забувайте, що ви платите не за програму, а за модель. І ці моделі можуть “використовувати” ва
